Uma Análise Ortodoxa do Culto ao “Sagrado Coração”

Resposta Ortodoxa
há 12 minutos
23 min de leitura

Por David Erhan

Sumário

A devoção católica romana ao Sagrado Coração, popularizada no século XVII, tornou-se uma das devoções mais populares no Ocidente. Documentos do Vaticano que descrevem a teologia por trás da devoção ao Sagrado Coração, como Haurietis Aquas, existem atualmente, mas não receberam muita análise da perspectiva ortodoxa acessível hoje. Além de comentários casuais do padre Michael Pomazansky, não se falou muito sobre a devoção ao Sagrado Coração. Este artigo analisa a devoção ao Sagrado Coração a partir de um paradigma ciriliano-calcedoniano que diferencia entre o objeto de adoração, que é próprio da hipóstase, e o que pertence à adoração, que é próprio da natureza. Assim, o coração humano de Cristo passa a ser tratado como uma hipóstase; além disso, as implicações da devoção ao Sagrado Coração é que se adora a Cristo duplamente, de acordo com as suas naturezas, que é a posição não só de Nestório, mas também de Diodoro de Tarso. A condenação ciriliana de duas adorações no seu oitavo anátema é avaliada juntamente com a sua resposta, que é que adoramos a hipóstase de Cristo, não as naturezas de Cristo.

Quando se trata de devoção religiosa e teologia, a maioria separa os dois conceitos e assume que a razão se preocupa com argumentos metafísicos e coisas do tipo, enquanto a oração e a adoração devocional são relegadas ao mais emotivo e irracional. Isso, por sua vez, programa o homem a não questionar as práticas devocionais e tratá-las na categoria de fé cega, mas as devoções cristãs têm uma lógica e uma razão por trás delas. Por exemplo, o batismo não é simplesmente ser lavado com água e ter algumas orações feitas sobre você, é uma entrada na Igreja para a vida em Cristo, sendo renovado no espírito, e nos despojando do velho homem e nos revestindo do manto de Cristo. Ao sermos batizados e crismados, entramos em uma vida semelhante à de Cristo, tendo o Espírito descendo em nossas almas. Podemos ver então que as devoções, embora reveladas a nós, não são contrárias à razão, mas têm uma lógica por trás delas, e devem ser consistentes com a fé. Por exemplo, um cristão que afirma que o sacrifício de Cristo na cruz é completo não pode fazer sacrifícios de animais, já que todo o objetivo dos sacrifícios de animais era apontar para Cristo, e Cristo carregou o pecado em Sua humanidade e destruiu a morte na cruz.

Isso nos permite entrar em um certo modo de pensar e avaliar certas práticas cristãs. Por boas ou más intenções, acabamos oferecendo um fogo estranho ao Senhor? ^[1] Cristo nos diz que devemos adorar a Deus em espírito e verdade, o que significa que as devoções a Ele devem ser em verdade, e assim devoções que acabam criando um tipo diferente de Cristo, ou afirmam uma heresia que foi condenada pelo Senhor, podem ser consideradas como oferecer fogo estranho ao Senhor, e a penalidade disso é a morte, e essa penalidade às vezes é a morte corporal, mas frequentemente é a morte espiritual que nos afasta de Cristo, o que é o oposto do que uma devoção religiosa pretende realizar.

Poucas palavras foram ditas sobre a devoção ao Sagrado Coração, particularmente pelo Pe. Michael Pomazansky. Este artigo fornecerá um breve resumo da devoção ao Sagrado Coração e, em seguida, uma análise muito mais aprofundada, particularmente cristológica, da devoção ao Sagrado Coração. Há muito mais a dizer sobre o Sagrado Coração do que apenas "não temos essa devoção", visto que, como a maioria das devoções, ela carrega consigo certos pressupostos teológicos. Este artigo visa ilustrar que a devoção ao Sagrado Coração, quando seus princípios são levados às suas conclusões lógicas, resulta em certas excentricidades cristológicas, na melhor das hipóteses, e em nestorianismo, na pior.

História do Sagrado Coração

Segundo Jean Bainvel, a devoção ao Sagrado Coração não pode ser encontrada nos primeiros 10 séculos da Igreja. ^[2] Isso também é admitido pelo Papa Pio que, após citar passagens de santos como Agostinho, Basílio, João Crisóstomo e Jerônimo, diz o seguinte.

No entanto, deve-se notar que, embora essas passagens selecionadas das Escrituras e dos Padres e muitas outras semelhantes que não citamos deem testemunho claro de que Jesus Cristo foi dotado de afeições e percepções sensoriais e, portanto, que Ele assumiu a natureza humana para trabalhar por nossa salvação eterna, elas nunca referem essas afeições ao Seu coração físico de forma a apontá-lo claramente como o símbolo de Seu amor infinito.^[3]

Esta visão não é controversa e, devido à compreensão newmanita do desenvolvimento da doutrina, não é um problema para a maioria dos católicos romanos admitir que esta é, em grande parte, se não totalmente, uma devoção que se originou após o cisma entre o Oriente e o Ocidente. O hino mais antigo conhecido ao Sagrado Coração é intitulado "Coração de Cristo, Meu Rei, Eu Te Saúdo" ^[4] . Um exemplo de oração ao Sagrado Coração, a título de ilustração, é o seguinte:

Ó Santíssimo Coração de Jesus, fonte de todas as bênçãos, eu Vos adoro, amo-Vos e, com viva dor pelos meus pecados, ofereço-Vos este meu pobre coração. Fazei-me humilde, paciente, puro e inteiramente obediente à Vossa vontade. Concedei, bom Jesus, que eu viva em Vós e para Vós. Protegei-me em meio aos perigos; confortai-me nas minhas aflições. Dai-me saúde física, assistência nas minhas necessidades temporais, a Vossa bênção em tudo o que eu fizer e a graça de uma santa morte. Amém.

Até o século XVII ^, o culto ao Sagrado Coração não era tão popular quanto hoje, e isso se deve a Margarida Maria Alacoque, que afirmou ter recebido certas visões e aparições de Cristo, o que deu início à adoção universal do culto ao Sagrado Coração na Igreja Católica Romana. Duas passagens de sua vida demonstram particularmente o espírito dessa devoção:

Ela mesma redigiu a doação e assinou esta humilde fórmula: "Irmã Peronne-Rosalie Greyfie, atualmente Superiora, e por quem a Irmã Margarida Maria pede diariamente a conversão com a graça da penitência final". Feito isso, a Irmã Margarida Maria implorou à Madre Greyfie que lhe permitisse, por sua vez, assinar, mas com seu sangue. Tendo a Madre consentido, a Irmã Margarida Maria foi para sua cela, desnudou o peito e, imitando sua ilustre e santa fundadora, cortou com uma faca o nome de Jesus acima do coração. Do sangue que escorria da ferida, assinou o ato com estas palavras: "Irmã Margarida Maria, Discípula do Divino Coração do Adorável Jesus" [5]

E mais tarde na enfermaria:

No entanto, em meio à paz e à alegria que esse grande ato lhe proporcionara, a generosa e fervorosa Margarida Maria sentiu um pesar: as letras do santo nome de Jesus, que ela havia gravado em seu coração e que desejava que fossem tão duradouras quanto seu amor, começaram, depois de algum tempo, a enfraquecer e desaparecer. Confiando na permissão que recebera, tentou uma ou duas vezes renová-las, abrindo as linhas com uma faca; mas, não obtendo o sucesso desejado, decidiu usar fogo. Fez isso, mas de forma tão imprudente que logo teve motivos para temer ter excedido os limites da obediência. Trêmula e humilhada, foi reconhecer sua falta. Madre Greyfie, fiel ao seu costume, aparentemente prestou pouca atenção ao que Margarida dizia, mas ordenou-lhe, em poucas palavras secas, que fosse à enfermaria e mostrasse seu ferimento à Irmã Augustine Marest, que o trataria. [6]

Encíclicas Papais sobre o Sagrado Coração

Uma questão muito importante a respeito do Sagrado Coração deve ser abordada antes de prosseguirmos: quando os católicos romanos fazem orações pelo coração de Cristo, eles adoram o coração literal de Cristo ou o coração de Cristo é um símbolo de Seu amor por nós? Felizmente, a resposta a essa pergunta pode ser encontrada em várias Encíclicas Papais, a saber, Auctorem Fidei e Haurietis Aquas. Portanto, não analisaremos o que os apologistas papais online dizem, visto que eles não têm ideia de quais são suas próprias devoções. Em vez disso, analisaremos o que os documentos oficiais da Igreja Católica Romana têm a dizer sobre isso, visto que muitos apologistas católicos romanos online ridicularizam a ideia de que a adoração ao Sagrado Coração seja a adoração do músculo cardíaco real de Cristo. Pelo contrário, a Auctorem Fidei condena essa ideia:

Da mesma forma, nisso que culpa os adoradores do Coração de Jesus também por este nome, porque eles não notam que a carne mais sagrada de Cristo, ou qualquer parte dele, ou mesmo toda a humanidade, não pode ser adorada com a adoração de latria quando há uma separação ou corte da divindade; como se os fiéis quando adoram o Coração de Jesus, o separassem ou cortassem da divindade; quando adoram o Coração de Jesus, é, a saber, o coração da pessoa do Verbo, a quem foi inseparavelmente unido daquela maneira em que o corpo incruento de Cristo durante os três dias da morte, sem separação ou corte da divindade, foi digno de adoração no túmulo, — enganoso, prejudicial aos fiéis adoradores do Coração de Jesus. [7]

Mas a encíclica mais abrangente sobre o sagrado coração certamente é a “Haurietis Aquas” do Papa Pio XII, que é uma descrição e defesa específica do culto ao sagrado coração. Pio XI afirma que a totalidade da fé cristã pode ser resumida na devoção ao sagrado coração, ^[8] Pio XII expande esse raciocínio explicando os aspectos simbólicos dessa devoção, que o coração é um “sinal natural e símbolo de Seu amor ilimitado pela raça humana”. ^[9] Ele também diz: “Por essas razões, o Coração do Verbo Encarnado é merecidamente e corretamente considerado o principal sinal e símbolo daquele tríplice amor com o qual o divino Redentor ama incessantemente Seu Pai eterno e toda a humanidade”. ^[10] Para que possamos entender que o coração humano de Cristo manifesta humanamente o amor divino Trino da Trindade. ^[11] Alguns podem presumir que, uma vez que a devoção é baseada em simbolismo, a adoração do sagrado coração de Cristo é um mero símbolo, isso é ilustrado por alguns apologistas católicos romanos online que afirmam que é ridículo sugerir que a devoção ao sagrado coração é verdadeiramente adorar o coração humano de Cristo:

Pelo contrário, Pio XII diz:

Para que todos possam compreender mais exatamente os ensinamentos que os textos selecionados do Antigo e do Novo Testamento fornecem a respeito dessa devoção, devem compreender claramente as razões pelas quais a Igreja presta a mais elevada forma de culto ao Coração do divino Redentor. Como bem sabeis, veneráveis irmãos, as razões são duas. A primeira, que se aplica também aos outros membros sagrados do Corpo de Jesus Cristo, baseia-se naquele princípio pelo qual reconhecemos que Seu Coração, a parte mais nobre da natureza humana, está hipostaticamente unido à Pessoa do Verbo divino. Consequentemente, deve-se prestar a Ele aquele culto de adoração com que a Igreja honra a Pessoa do próprio Filho de Deus Encarnado. Trata-se aqui de um artigo de fé, pois foi solenemente definido no Concílio geral de Éfeso e no segundo Concílio de Constantinopla. [12]

Assim, entendemos várias coisas deste parágrafo segundo Pio XII:

O coração humano de Cristo, isto é, os músculos do coração, é adorado. ^[13] O mesmo tipo de adoração é dado à própria pessoa de Cristo.
O coração humano de Cristo é adorado porque está hipostaticamente unido a Cristo.
O terceiro e o quinto concílios ecumênicos são usados como justificativa.

Embora o ponto 2 esteja correto e seja ortodoxo, ele contradiz o ponto 1, e o que é ainda mais interessante é a declaração de Pio: “Consequentemente, deve ser-lhe prestado aquele culto de adoração com o qual a Igreja honra a Pessoa do próprio Filho Encarnado de Deus”. ^[14] Diodoro de Tarso diz algo muito semelhante ao que diz Pio XII:

“Mas como introduzis um só culto? É quanto à alma e ao corpo dos reis? Pois a alma não reina por si mesma e o corpo não reina por si mesmo, mas Deus, o Verbo, era Rei antes da carne; portanto, não quanto à alma e ao corpo, assim é a Deus, o Verbo, e à carne [o culto é prestado].” [15]

Vemos então que, quando se trata de adoração, a posição de Pio sobre se podemos adorar a natureza humana de Cristo enquanto natureza humana não é diferente da de Diodoro.

O que também é interessante é a técnica quase gnóstica presente na posição de Pio. Ele admite prontamente que a devoção não está presente em nenhuma escritura ou tradição ^[16]^.mas afirma que podemos antecipar do Antigo Testamento que Deus assumirá a natureza humana e nos amará de uma maneira divino-humana. ^[17]

O argumento de imagens, simbolismo e tipologia não é gnóstico em si, mas o que é gnóstico é redefinir antigos termos e linguagem bíblica para se encaixar no novo paradigma filosófico, é por isso que Pio acredita que “... essas imagens foram apresentadas nas Sagradas Escrituras prevendo a vinda do Filho de Deus feito homem, elas podem ser consideradas como um símbolo do mais nobre e testemunho daquele amor divino, isto é, do mais Sagrado e Adorável Coração do divino Redentor.” Assim, o amor de Deus agora prefigura a adoração de Seu coração humano, e o locus da adoração se voltou de Deus que ama para o amor de Deus, assim Deus se torna apreciado não como uma pessoa, mas como Seus atributos. É tão surpreendente que outras devoções como o Santo Nome de Jesus, o Santo Rosto de Jesus e a devoção das Cinco Santas Chagas tenham surgido com esse tipo de raciocínio? É claro que as feridas de Cristo, Seu nome e Sua humanidade são divinos e devem ser reverenciados, mas o foco dessas coisas é a pessoa de Cristo.

Um resumo dos argumentos de Pio e suas consequências lógicas é o seguinte:

O coração de Cristo é o símbolo do amor de Deus manifestado em forma humana, devido à conexão entre simbolismo e realidade no pensamento de Pio. ^[18]
O coração físico de Cristo é o objeto de adoração junto com a pessoa de Cristo.
• Como o coração de Cristo é parte da natureza humana de Cristo, podemos concluir que é logicamente possível adorar a natureza humana de Cristo inteiramente.
A única base bíblica e patrística para o sagrado coração é uma alusão ao amor de Deus e como entendemos que esse amor se manifesta através do coração.
• Contudo, a escritura fala de muitos antropomorfismos relacionados com funções do corpo humano, como os “Olhos do Senhor” ^[19] em referência à omnisciência de Deus.
• Assim, a principal referência à devoção ao Sagrado Coração não são as escrituras nem a tradição, mas sim as visões místicas de santos latinos pós-cisma, como Margarida Maria Alacoque.

Pode-se tentar argumentar que o hesicasmo pode ser criticado, uma vez que se baseia na teologia mística e na experiência de São Gregório Palamas, mas essa não seria uma boa comparação, pois os argumentos de São Gregório Palamas dependem fortemente da fonte de seu hesicasmo serem os padres e o próprio São Paulo, ^[20] a teologia do hesicasmo também, como a distinção entre a essência e as energias de Deus, também encontra raízes paulinas. ^[21] ^[22]

Além dessa diferença significativa em nossa compreensão das devoções e seu lugar na fé e sua história, passarei agora a analisar o aspecto teológico da devoção ao Sagrado Coração e suas raízes nestorianas.

Análise teológica do Sagrado Coração e do III Concílio Ecumênico

“Se alguém ousar dizer que o homem assumido deve ser adorado juntamente com Deus, o Verbo, e glorificado juntamente com ele, e reconhecido juntamente com ele como Deus, e ainda como duas coisas diferentes, uma com a outra (pois este “Junto com” é adicionado [isto é, pelos nestorianos] para transmitir este significado); e não deve, antes, adorar o Emanuel com uma adoração e prestar-lhe uma glorificação, como [está escrito] “O Verbo se fez carne”: seja anátema.” [23] – São Cirilo de Alexandria

Quando São Cirilo de Alexandria condenou Nestório em sua terceira carta dirigida a ele, apresentou-lhe uma lista de 12 proposições com as quais Nestório deveria concordar para ser considerado ortodoxo, conhecidas como as “12 anátemas” e aceitas pelo Terceiro Concílio Ecumênico. O foco dos anátemas de São Cirilo é forçar Nestório a admitir que Cristo é uma única pessoa e, para estabelecer isso, ele deve igualmente aceitar visões como a de Maria ser a “Mãe de Deus” [24] e que o Filho está hipostaticamente unido à Sua natureza humana, em oposição à União Prosópica de Nestório. [25] Isso prova que, quando São Cirilo condena as “duas adorações” de Nestório, ele não está apenas repetindo que Nestório precisa aceitar que Cristo é um, já que esse é o ponto central dos 12 anátemas, mas sim que os anátemas fornecem um caminho claro para Nestório provar se ele é ortodoxo ou não: Ou Cristo é adorado como um, por ser uma hipóstase, ou é adorado como dois, por causa de suas duas naturezas. Para entender o oitavo anátema em um contexto mais amplo, é preciso examinar o Livro II Contra Nestório, de São Cirilo, cuja segunda metade trata principalmente da questão das duas adorações.

Pois se você diz que a natureza humana foi unida pessoalmente com o Verbo que surgiu de Deus, por que (diga-me) você insulta a Carne Divina? Embora você se recuse a adorá-la, enquanto o dever de ser adorado pertence apenas à Natureza Divina e Inefável: mas se você não pensa que uma verdadeira união ocorreu, mas chama pelo nome de conexão, a posição que consiste na identidade do nome e na mera e única igualdade de estilo, por que você tagarela em linguagem solene, dizendo que aquele que nasceu da mulher foi "ajustado com precisão para conexão exata", isto é, com o Verbo? ^[26]

Isso deixa claro que, para São Cirilo, a adoração é própria apenas da natureza divina, e essa ideia é afirmada também no Sétimo Concílio Ecumênico^[27] No entanto, Nestório está adorando a natureza humana de Cristo, o que torna tudo ainda mais confuso, pois São Cirilo afirma que nós adoramos a humanidade de Cristo: “Pois dizemos que o Filho, sendo por natureza Deus, isto é, o Verbo procedente de Deus Pai, desceu para se esvaziar voluntariamente, ascendeu novamente com a carne também à dignidade condizente com Deus de Sua excelência inerente: pois Ele é adorado também com a carne, como sendo objeto de adoração mesmo antes dela”.^[28] São João Damasceno também diz algo muito semelhante a isso,^[29] então como a adoração é própria apenas da natureza divina, enquanto a natureza humana de Cristo também é adorada? Parte da resposta de São João afirma que a natureza humana é “acrescentada” à hipóstase de Cristo, o que nos dá uma forte indicação de que a distinção entre hipóstase e natureza será muito útil para responder a essa pergunta. Quando São Diodoro rejeita uma única adoração e insiste em adorar as duas naturezas de Cristo usando a analogia corpo-alma,^[30] São Cirilo responde-lhe da seguinte forma:

A adoração é, portanto, de natureza diversa e, por isso, não é uma adoração única da nossa parte (pois é isso que a tua palavra nos ordena): mas quando há uma diferença na adoração e honra prestadas às coisas mencionadas, e a cada uma é dado com precisão o que lhe convém, certamente segue-se a desigualdade de poder; mas a desigualdade e a diferença de poder, no que diz respeito ao menor e ao maior, conduzem a duas hipóstases e pessoas. A união, portanto, foge, a profundidade do Mistério se esvai no nada, pois não é certo, diz ele, que se preste adoração à alma e ao corpo dos reis, embora não fosse melhor que esse fosse o modelo? Pois, assim como da alma e do corpo é formado um único homem, embora as propriedades de cada um tenham grande diversidade entre si, quero dizer, quanto ao seu modo de ser (pois a alma é diferente do corpo), assim você compreenderá também a respeito de Cristo, o Salvador de todos nós. Pois o Verbo que se fez carne, isto é, foi visto em semelhança humana, é Deus: para que Ele possa ser confessado e seja, na verdade, Deus e homem, Único e Perfeito Filho. Mas ele está dizendo não sei exatamente o quê, em imaginações fúteis e infantis, ousando brincar contra a Verdade.^[31]

São Cirilo então refuta veementemente a analogia de Diodoro de usar o corpo e a alma como duas naturezas para argumentar a favor de dois cultos, dizendo que, embora o corpo e a alma sejam duas naturezas, eles existem juntos e formam o homem, e o homem existe como um, não dois. A diferença entre São Cirilo e Diodoro neste tópico não é meramente que a cristologia de Diodoro resulta em duas pessoas, mas sim que, ao tratar as naturezas como um objeto de culto, as naturezas são tratadas como hipóstases. A declaração de São Cirilo “Ele é adorado com a carne também, como sendo um objeto de culto mesmo antes dela” ^[32] e São João Damasceno “adorando até mesmo Sua carne imaculada e não sustentando que a carne não é digna de culto: pois, de fato, ela é adorada na única subsistência do Verbo, que de fato se tornou subsistência para ela”. ^[33]

Torna-se muito mais claro: embora apenas a natureza divina seja adequada para ser adorada, a natureza humana é adorada na hipóstase de Cristo. Assim, a questão do que é adequado para ser adorado é uma questão de natureza, isto é, "o que é que eu estou adorando?". O objeto de adoração, no entanto, pertence a "quem é que eu estou adorando?". Assim, Cristo é adorado porque Ele é divino, e o ser divino que adoramos é a pessoa Cristo. Assim, adoramos um Deus, por causa de uma natureza, mas o objeto da nossa adoração é uma tríade: adorar o Pai por meio do Filho no Espírito Santo.

Os debates de São Teodoro contra os iconoclastas tornam muito clara a base patrística para essa distinção. Para São Teodoro, Deus não pode ser representado devido à Sua natureza divina ser ilimitada, enquanto que Cristo, por ter se encarnado e assumido uma natureza humana limitada, pode ser representado. A objeção iconoclasta a isso, resumida por Tollefsen, é a seguinte:

Os iconófilos afirmam que é possível retratar um ícone do Deus encarnado. Se assim for, eles devem afirmar ainda que a divindade invisível é vista no Senhor encarnado, mas isso implica que a divindade ilimitada é limitada de acordo com a carne, uma vez que, de acordo com o princípio da união hipostática, não pode haver separação das naturezas. Consequentemente, a posição iconófila implica a visão herética de que a Divindade, como tal, é corporalmente circunscrita para ser vista. Mas isso equivale a uma espécie de confusão das naturezas que, na verdade, implica uma mudança de um tipo de ser para outro e transforma o Deus encarnado em um Cristo semelhante ao ariano. [A “lógica calcedoniana” parece aqui ser aplicada para acusar os iconófilos de serem arianos.] Se o iconófilo quiser evitar isso, a estratégia é dividir as naturezas e afirmar que se retrata apenas a humanidade de Cristo, o que seria igualmente herético.^[34]

Assim, o iconoclasta cai no mesmo problema que Nestório, o que é irônico, dado que os iconoclastas eram os que acusavam os iconófilos de serem nestorianos. Devido à confusão entre natureza e pessoa, o iconoclasta pensa que, ao admitir que Cristo é retratado porque Ele é homem, significa que retratar Cristo implica que Ele é uma hipóstase humana. São Teodoro, o Estudita, por outro lado, responde a isso dizendo: "Quando alguém é retratado, não é a natureza, mas a hipóstase que é retratada. Pois como uma natureza poderia ser retratada a menos que fosse contemplada em uma hipóstase?" ^[35]

Assim, os argumentos contra o nestorianismo são repetidos nos argumentos de São Teodoro contra os iconoclastas: Cristo pode ser representado porque Sua humanidade é circunscrita, mas é a hipóstase de Cristo que é representada. Da mesma forma, quando retratamos São Paulo ou qualquer outra hipóstase humana, escrevemos características de São Paulo, por exemplo, como ele é o autor das treze epístolas da Bíblia, ele é geralmente retratado segurando várias epístolas para diferenciá-lo de outras pessoas. Da mesma forma, Cristo é diferenciado dos outros, por exemplo, por ser Ele Deus, é representado com um halo cruciforme, que mostra que, embora o halo que simboliza a graça divina também esteja em Cristo, uma vez que Ele é Deus por natureza, a graça que Ele tem é por natureza, ao contrário das pessoas humanas.

O que isso tudo significa a respeito do Sagrado Coração? Para explicar em termos simples, a adoração do Sagrado Coração transforma o Sagrado Coração em um objeto de adoração e, assim, ele se torna algo adorado ao lado de Cristo, que é o que São Cirilo nos adverte: “Pois aquilo que é adorado em conjunto com outro, é completamente diferente daquele com quem é adorado. Mas nós estamos acostumados a adorar o Emanuel com um único culto, sem separar do Verbo o Corpo que estava pessoalmente unido a Ele.”^[36]

Se as orações devocionais são dirigidas ao sagrado coração, então essas orações tratam o coração, que é parte da natureza humana de Cristo, como uma hipóstase, havendo, assim, uma confusão entre o objeto de adoração, que é próprio da hipóstase, e o que é próprio de ser adorado; que é próprio da natureza. São Cirilo de Alexandria critica continuamente Nestório neste ponto, dizendo que, ao tratar as naturezas de Cristo como objetos de adoração, ele acaba defendendo a existência de dois Cristos: “ e separando-os em dois, você os adora, ou melhor, você os adora simultaneamente, e pensa que está libertando a Igreja da acusação de criar deuses, você mesmo deificando um homem, e não dizendo Um Filho, mesmo que Ele não seja concebido separadamente de Sua própria carne: pois assim você O adoraria sem culpa e saberia onde estava, como está escrito, desviando-se das doutrinas da verdade.”^[37]

Sem mencionar que, uma vez que o sagrado coração é distinto da pessoa de Cristo e faz parte da natureza humana, isso significa que é possível adorar outras partes do corpo de Cristo. Afinal, por que parar somente no coração? Isso significa que a natureza humana, como um todo, pode ser logicamente adorada no sistema católico romano, sendo a adoração eucarística um exemplo disso, mas é precisamente isso que São Cirilo de Alexandria e o Quinto Concílio Ecumênico procuram evitar, como mostra abaixo o padre Michael Pomazansky, que, segundo o padre Seraphim Rose, é “talvez o maior teólogo vivo da Igreja Ortodoxa”^[38]:

Ao Senhor Jesus Cristo, como uma única pessoa, como Deus- homem, é apropriado dar uma única adoração inseparável, tanto de acordo com a Divindade quanto de acordo com a humanidade, precisamente porque ambas as naturezas estão inseparavelmente unidas Nele. O decreto dos Pais do Quinto Concílio Ecumênico (o Nono Cânon contra os Hereges) diz: “Se alguém tomar a expressão ‘Cristo deve ser adorado em Suas duas naturezas’ no sentido de que deseja introduzir assim duas adorações, uma em relação especial a Deus Verbo e outra pertencente ao Homem... e não venera, por uma única adoração, Deus Verbo feito homem, juntamente com Sua carne, como a Santa Igreja ensinou desde o início: que ele seja anátema"^[39]^[40]

A ironia aqui é que Pio XII afirma que o Quinto Concílio pode ser usado para defender a adoração do Sagrado Coração, quando na verdade ele inclui princípios teológicos que se opõem fundamentalmente a tal ideia. O padre Michael então fala diretamente sobre o Sagrado Coração e aborda brevemente as razões pelas quais nós, como ortodoxos, não podemos aceitar tal devoção:

Em relação a este decreto do Concílio, pode-se ver como o culto ao “Sagrado Coração de Jesus”, introduzido na Igreja Católica Romana, está em desacordo com o espírito e a prática da Igreja. Embora o decreto acima citado do Quinto Concílio Ecumênico se refira apenas à adoração separada da Divindade e da humanidade do Salvador, ele ainda nos diz indiretamente que, em geral, a veneração e a adoração a Cristo devem ser dirigidas a Ele como um todo e não a partes de Seu Ser; deve ser uma só. Mesmo que por “coração” devamos entender o próprio amor do Salvador, ainda assim, nem no Antigo Testamento nem no Novo havia o costume de adorar separadamente o amor de Deus, ou Sua sabedoria, ou Seu poder criativo ou providencial, ou Sua santidade. Ainda mais se deve dizer isso a respeito das partes de Sua natureza corporal. Há algo de antinatural na separação do coração da natureza corporal geral do Senhor para fins de oração, contrição e adoração diante Dele. Mesmo nas relações comuns da vida, por mais que um homem possa estar apegado a outro — por exemplo, uma mãe a um filho —, ele nunca referiria seu apego ao coração da pessoa amada, mas sim à pessoa como um todo.^[41]

Sua análise é um excelente resumo do motivo pelo qual, para o cristianismo ortodoxo, a adoração do Sagrado Coração é teologicamente inaceitável e condenada pelo oitavo anátema de São Cirilo de Alexandria contra Nestório. Também é interessante que a Igreja Católica Romana se afastou de São Cirilo e do Sétimo Concílio Ecumênico sobre a questão da adoração ser própria apenas da natureza divina, uma vez que a posição católica romana é que “a latria absoluta é dada apenas a Deus, como a Trindade, ou uma das Pessoas Divinas, Cristo como Deus e como homem, o Sagrado Coração de Jesus e a Sagrada Eucaristia”.^[42]

Dito isto, algumas questões curiosas começam a surgir sobre a Eucaristia: o que pensamos então da Eucaristia na Igreja Ortodoxa? A adoração da Eucaristia é a mesma que a adoração eucarística católica romana? Será que adoramos a Eucaristia, em primeiro lugar? Tais questões, que são normalmente levantadas contra os ortodoxos que criticam o Sagrado Coração, também serão respondidas.

Adoração Eucarística

Para reforçar a noção ortodoxa de culto, baseada na distinção entre natureza e hipóstase, a adoração eucarística passa a ser devidamente compreendida na liturgia divina ortodoxa. A Igreja Católica Romana está correta ao afirmar que adoramos a Eucaristia, visto que a Eucaristia é o corpo, o sangue, a alma e a Divindade de Jesus Cristo. No entanto, uma interessante oração lida silenciosamente pelo sacerdote antes da elevação de São João Crisóstomo da liturgia divina confirma os próprios princípios defendidos neste artigo.

Damos graças a Ti, ó Rei invisível, que com o Teu infinito poder formaste o universo e, na multidão da Tua misericórdia, trouxeste todas as coisas do nada à existência. Olha do céu, ó Mestre, para aqueles que inclinam suas cabeças diante de Ti; pois não se inclinam diante da carne e do sangue, mas diante de Ti, ó Deus tremendo. Portanto, ó Mestre, torna suave e benéfico para todos nós o que quer que esteja por vir, de acordo com a necessidade de cada um: navega com os navegantes; acompanha os viajantes; cura os enfermos, tu que és o Médico das almas e dos corpos.

Isso responde de forma decisiva que, de acordo com a tradição litúrgica oriental, a adoração dada à Eucaristia não é mais uma vez mera “carne e sangue”, mas a carne e o sangue de Cristo e, portanto, quando adoramos a Eucaristia, estamos, como de costume, adorando a hipóstase de Cristo, uma vez que Seu corpo e sangue que nos são oferecidos estão hipostaticamente unidos a Ele. Outras questões relativas à tradição católica romana específica de adorar a Eucaristia após a liturgia estão além do escopo deste artigo, mas ainda assim mostram que o centro da adoração divina é a pessoa de Cristo, não apenas na adoração trina como o Filho sendo a imagem expressa da hipóstase do Pai,^[43] mas também quando adoramos Deus que assumiu a natureza humana por nossa causa.

Referências

↑1 Levítico 10:1 E Nadabe e Abiú, filhos de Aarão, tomaram cada um o seu incensário, colocaram fogo nele, puseram incenso sobre ele e ofereceram fogo estranho perante o Senhor, o que Ele não lhes havia ordenado.

↑2 Bainvel, J. (1910). Devoção ao Sagrado Coração de Jesus. Em A Enciclopédia Católica. Nova York: Robert Appleton Company. Recuperado em 31 de maio de 2022 de New Advent: http://www.newadvent.org/cathen/07163a.htm

↑3 Papa Pio XII, Haurietis Aquas: Sobre a Devoção ao Sagrado Coração, 15 de maio de 1956, parágrafo 53

↑4 https://hymnary.org/hymn/CS1869/410

↑5 Monseigneur Bougaud (1890). Revelações do Sagrado Coração de Jesus à Beata Margarida Maria e a História de Sua Vida. Nova York: Benziger Brothers. pp. 209, 210. De archive.org: https://archive.org/details/revelationsofthe00bouguoft/page/n5/mode/2up?view=theater&q=knife

↑6, ↑14, ↑28 Ibid.

↑7 Auctorem Fidei, parágrafo 63

↑8 Papa Pio XII, Haurietis Aquas: Sobre a devoção ao Sagrado Coração, 15 de maio de 1956, parágrafo 15

↑9 Ibid. parágrafo 22

↑10 Ibid. Parágrafo 54

↑11 Ibid. Parágrafo 55

↑12 Ibid. Parágrafo 21

↑13 O que é referido como “Latria” em grego

↑15 Citação de São Cirilo de Alexandria, Contra Diodoro de Tarso e Teodoro de Mopsuéstia (fragmentos do livro 1), LFC 47 (1881) pp. 320-336.

↑16 Papa Pio XII, Haurietis Aquas: Sobre a devoção ao Sagrado Coração, 15 de maio de 1956, parágrafos 23, 53

↑17 Ibid. parágrafo 23

↑18 Este é um aspecto do documento de Pio que posso avaliar positivamente, uma vez que o simbolismo e a realidade não são inerentemente opostos, mas muitas vezes se complementam.

↑19 Para alguns exemplos, ver Provérbios 15:3; 2 Crônicas 16:9; 1 Pedro 3:12

↑20 Ver Pe. Maximos Constas “Paulo, o Hesicasta: Gregório Palamas e os Fundamentos Paulinos da Teologia e Espiritualidade Hesicasta”

↑21 Ver Dr. David Bradshaw, “As Energias Divinas no Novo Testamento”

↑22 Ver meu “Essência, Energias e Distinção na Bíblia” https://youtu.be/xJvlo7X603w

↑23 Carta 17, 8º Anátema”

↑24 Anátema 1: Se alguém não confessar que o Emanuel é o próprio Deus e que, portanto, a Santa Virgem é a Mãe de Deus, na medida em que na carne ela deu à luz o Verbo de Deus feito carne [como está escrito: “O Verbo se fez carne”], que seja anátema.

↑25 Anátema 2: Se alguém não confessar que o Verbo de Deus Pai está unido hipostaticamente à carne e que, com essa sua própria carne, ele é um único Cristo, Deus e homem ao mesmo tempo, que seja anátema.

↑26, ↑32, ↑36 São Cirilo de Alexandria, Contra Nestório, Livro 2

↑27 Os Sete Concílios Ecumênicos da Igreja Indivisa, trad. H. R. Percival, em Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, segunda série, ed. P. Schaff e H. Wace (Nova York, 1890; reimpressão, Grand Rapids, MI, 1955), XIV, p. 550: “verdadeira adoração da fé (latreia) que pertence somente à natureza divina”

↑29 São João Damasceno, Exposição da Fé Ortodoxa, Livro 3, Capítulo 8: Cristo, portanto, é um, Deus perfeito e homem perfeito: e a Ele adoramos juntamente com o Pai e o Espírito, com uma única reverência, adorando até mesmo Sua carne imaculada e não sustentando que a carne não é digna de adoração: pois, na verdade, ela é adorada na única subsistência do Verbo, que de fato se tornou subsistência para ela. Mas, nisso, não prestamos homenagem ao que é criado. Pois nós O adoramos, não como mera carne, mas como carne unida à divindade, e porque Suas duas naturezas são reunidas sob a única pessoa e a única subsistência de Deus, o Verbo. Temo tocar no carvão por causa do fogo ligado à madeira. Eu adoro a natureza dupla de Cristo por causa da divindade que está nele ligada à carne. Pois eu não introduzo uma quarta pessoa na Trindade. Deus me livre! Mas eu confesso uma pessoa de Deus, o Verbo, e de Sua carne, e a Trindade permanece Trindade, mesmo após a encarnação do Verbo.

↑30 Ver nota de rodapé 17: “Mas como introduzis uma única adoração? É como à alma e ao corpo dos reis? Pois a alma não reina por si mesma e o corpo não reina por si mesmo, mas Deus, o Verbo, era Rei antes da carne; portanto, não é como à alma e ao corpo, mas a Deus, o Verbo, e à carne [é prestada a adoração].”

↑31 São Cirilo de Alexandria, Contra Diodoro de Tarso e Teodoro de Mopsuéstia (fragmentos do livro 1), LFC 47 (1881) pp. 320-336.

↑33 São João Damasceno, Exposição da Fé Ortodoxa, Livro 3, Capítulo 8

↑34 Torstein Theodor Tollefsen, Defesa dos Ícones por São Teodoro, o Estudita, p. 70

↑35 Ibid. 96

↑37, ↑41 Ibid.

↑38 Pe. Seraphim Rose, A Alma Após a Morte

↑39 Sete Concílios Ecumênicos, NPNF, p.314

↑40 Pe. Michael Pomazansky, Teologia Dogmática Ortodoxa

↑42 https://www.catholicculture.org/culture/library/dictionary/index.cfm?id=34505

↑43 Hebreus 1:3